Krisztus születik!
Nem tudom, hogy ez-e a legjobb fórum, hogy megosszam ellenvetésemet a legutóbbi Szemlélet első oldalain olvasottakkal kapcsolatban. Az egyébként kiváló folyóiratban az áll hogy karácsony napja a Sol Invictus ünnep kiszorítása miatt került december 25-re. Ez az érv viszont tudtommal épp a keresztény-szkeptikusok felkapott félrevezető taktikája, hogy a kereszténységet mintegy rátelepült utógondolatként állítsák be, egy másodhegedűsnek ami csak egy meglévő idealógiára képes rákaszkodni saját alap nelkül. Holott tudjuk, hogy nagyon is saját, sőt az isteni megalapozás ellenére is bármilyen ünnepet vagy pogány hagyományt is meg tudunk keresztelni. A Sol Invictust is új, igazhitű tartalommal tölthettük volna fel - ámbár úgy néz ki, 25-én nem volt rivális előd-ünnep.
https://www.catholic.com/magazine/online-edition/why-december-25
Ez a cikk például összefoglalja, hogy keresztény forrásokban jóval egy évszázaddal hamarabb feltűnik 25-e mint Urunk születésével összekapcsolt nap, mint ahogy erre a napra vonatkozó pogány ünneppel találkoznánk. De mindenesetre is - ahogy a cikk Benedek pápát idézi - az Örömhírvétel napjától (amit a korabeli szimbolizmus az első nagypéntek és a világ teremtésének napjával von egybe) való 9 hónapnyi távolsága miatt szögeződött az ünnep 25-ére.
Ha az üzenetem megtalálja az újságcikk szerzőjét és ezzel kapcsolatban pontosabb ismeret áll rendelkezésre, azt válaszban megköszönném, mert érdekel a naptár, a liturgikus év, ilyesmi.
Köszönöm.
A.
Bevallom, annak idején én is így tanultam - de nem az iskolai oktatásban, hanem hittanórán is - hogy a december 25-e a Sol invictus pogány ünnep ellensúlyozásaként rögzült a katolikus hagyományban. Azóta már tudom, hogy ez sokkal összetettebb kérdés, nem lehet ennyire leegyszerűsíteni. Ebben tehát Önnek és az Ön által idézett cikknek igaza van. De nem kell ebben az érvelésben egyházellenes propagandát sem látni. Ahogy Ön is utal rá, valóban sok olyan nem keresztény hagyomány emelődött be az egyház gyakorlatába, amely eredetileg nem pogány szokás volt, de azt mintegy megkereszteltük. A karácsony ünnep meghatározásának nem vagyok szakértője, tehát csak ennyit tudok mondani, hogy jogos az észrevétele, de én magam az érintett kérdésben nem tudok pontosabb ismereteket közölni. Ha többet szeretne erről megtudni, figyelmébe ajánlom a következő könyvet: Paul F. Bradshaw—Maxwell E. Johnson, The origins of feasts, fasts and seasons in early Christianity, London 2011.
Kedves Lelkiatya! Válaszolt a kérdésemre a bűn fogalmával kapcsolatosan, amit hálásan köszönök és bevallom, hogy a másik kérdés is tőlem jött egy másik alkalommal, amikor Ön hasonló választ adott, hogy a szeretetlenség a bűn. Hálás vagyok a válaszaiért, de egy-két dologban szeretnék tisztábban látni és talán tisztábban leírni Önnek is, hogy ez az egész miért foglalkoztat. ...
...
Bocsánatát kérem a hosszú levélért, de nagyon összezavar amikor a gyónások alkalmával vagy beszélgetések alkalmával az atyák különböző dolgokat mondanak meg amikor nem is tudom, hogy igazából hol tartok a lelkiéletemben és mi a következő fokozat.
Szóval tényleg azért igyekszek az apróságokra is figyelni, mert minden szempontból igyekszem a legjobbat kihozni magamból, pont a Jézus iránti szeretetből. Szégyellem magam amiért mindezeket leírtam, de ha valahogy el tudna igazítani engem ezen az úton, hálás lennék érte.
Hosszú leveléből csak az elejét meg a végét tettem ide, hogy ráismerjen saját kérdésére.
Írásában azt is megfogalmazta: "Nagyon félreértem a dolgokat vagy van ebben igazság, hogy lehetek egyszerre Krisztus jó követője, nem is feltétlenül bűnös, de nem is olyan mint Jézus?"
Igen, azt kell mondanom, hogy eléggé félreérti a lelki előre haladás mibenlétét. Amikor arról tanítanak az atyák, hogy legyünk Krisztus követői, ő legyen tetteink mércéje, akkor nem mentségeket kell hozzátennünk, hogy neki könnyű volt, mert ő volt az Isten Fia. Még arra is utal levelében, hogy akkor könnyebb lehetett az élet, talán nem voltak olyan veszélyek mint ma, stb. Nekünk nem a Názáreti Jézushoz kell hasonlítanunk, hanem az átistenülés folyamatában kell megfeszített, vagy ha úgy tetszik, odaadó lelki munkát végeznünk. Az átistenülés, a krisztusivá válás a cél, a mérce, a mérték. Amíg Ön kifogásokat talál, hogy miért nem tud olyan lenni, mint Jézus, addig egyáltalán nem érti ezt a lelki törekvést. Ráadásul olyan mondatok is kiszaladnak a tollából (billentyűzetből), hogy "...nekem már inkább csak ilyen bűneim vannak...", meg "talán jobb annak, akinek valami súlyosabb bűne van, amiről egész biztosan tudja, hogy az, mert akkor tudja 100%-ra, hogy mit kell meggyónnia", nos, amíg ilyeneket ír és gondol, addig teljesen világos, hogy Ön nem Jézushoz, hanem másokhoz hasonlítja önmagát. A lelki fejlődésnek nem az a jele, hogy egyre kevesebb bűnt talál magában az ember, hanem épp ellenkezőleg, egyre bűnösebbnek érzi magát. Aki sok kegyelmet kapott - mint Ön is, hiszen ez világos és egyértelmű - attól nyilvánvalóan sokat is várnak. Soha nem mondhatja, gondolhatja, hogy "nekem már csak ennyi a bűnöm". Árulkodó az a mondata is, hogy "hálás vagyok Istennek, hogy eljutottam ide ahol most tartok". Ezt, természetesen lehet jól is érteni, mégis kísértetiesen hasonlít a templomban a vámos előtt álló farizeus imájára: "Hálát adok neked, hogy nem vagyok olyan, mint a többi ember..." (Lk 18,11)
Önt továbbra is az érdekli, hogy "lehetek-e olyan állapotban, amikor nincsenek éppen bűneim (az eredendő bűnt leszámítva) de nem is vagyok krisztusi tökéletességben?" Nagyon helyesen következtetett: "Az eddigi válaszaiból nekem úgy tűnik, hogy Ön erre nemleges választ adna." Így van. Soha nem mondhatja magát bűntelennek. Ez nem földbe döngölés akar lenni, hanem a helyzetünk józan, reális fölmérése. Ha Ön nem ott tart, mint néhány évvel ezelőtt, ezért, persze, mindenképpen hálát adhat. Megköszönheti mindazt a kegyelmet, ami Önt idáig elsegítette. De e kegyelmek folytán Öntől többet is vár az Úr. Nem azt, hogy mérlegelje, hogy mik a kicsi bűnök és mik a nagyobbak. Én azt mondom Önnek, gyónjon rendszeresen, tartson bűnbánatot naponta, fogadja hálaadással a Szent Eucharisztiát minél gyakrabban. Ez legyen a cél. A gyónásaiban pedig gyónjon meg mindent, amit tudva vagy nem tudva elkövetett, kicsiket és nagyokat egyaránt. Ehhöz nem kell a bűneiről listát vezetnie. Váltig ismételgetem, hogy ne a bűnöket mérlegelje. Tiszteletre méltó ez a precíz kategorizálás, amit leírt:
"Nekem úgy tűnik mintha fokozatok lennének és átmenetek 1. a halálos bűn vagy magában vagy bocsánatos bűnnel 2. csak a bocsánatos bűn magában 3. egy állapot, amikor igazából nem bűnös az ember mert egy ideje nem követett el bűnt de az eredendő bűn benne van ezért nem is olyan mint Mária és nem is olyan mint Jézus 4. Mária bűntelensége aki emberként ebben a hatalmas kegyelemben részesült egyedüliként mindenki közül 5. Jézus tökéletessége."
Ez a precíz kategorizálás pontosan arról árulkodik, hogy milyen nagy szerepet foglalnak el az Ön gondolkodásában a bűnök. Ez az, ami nem visz előre.
Ne innen közelítse meg a lelkiéletet, mert egy ponton túl nem fog tudni továbblépni. Hagyja a bűnök elemezgetését, szemezgetését! Törekedjék Istenre figyelve imádkozni, az emberekre figyelve élni a szeretetet! Hogy ebben éppen hol tart, ennek elbírálását hagyja az Úrra! Akkor jár a legjobban.
Tisztelt Lelki Atya! Szeretnem a velemenyet kerni. Ausztriaban elö katolikus magyarok reszere 2025 marcius 15-en imanapot tervezünk a becsi Stephansdomban, a mariapocsi eredeti kegykep elött. Oly modon, hogy orankent egy-egy imapar vegezne ott halkan egy rozsafüzer vagy barmi mas imadsagot a nemzetünkert. Az adott nap, szombatra es nagyböjtre esik. Ennek ellenere, lehetne-e ott gör.kat. Szent Liturgiat vegezni? Vagy inkabb legyen rom.kat. Szent Mise? (Az imanap zarasakent, inkabb szeretnenk Szent Liturgiat az eredeti kegykep elött, mert ez melyebb lelki elmeny volna. Persze ha ezt nem lehet a gör.kat. elöirasok miatt, akkor rom.kat. lesz.) Valaszat elöre is köszönöm! P.
Azt javaslom, vegye föl a kapcsolatot a Bécsben és Ausztriában élő magyar görögkatolikusok szervezésével megbízott Papp György atyával. Ő sok mindenben a segítségére tud majd lenni. Isten áldása legyen e nemes vállalkozásukon!
Dr. Papp György, görkat pap: +43 676 7441832
Kedves Lelkiatya A napokban jött elém egy videó ami arra figyelmeztet hogy a vízi világ a sátán hatalmába van!!! A helyzet az hogy nekem pár hete szó szerint az ölembe eset egy kis ékszerteknős A fiam egy este beállított vele hogy a barátjának útba volt és a kezébe adta akváriumostól!!! Na most mit tudtam mást csinálni helyet csináltam neki és életbe tartom (etetem) De most nagyon meg ilyedtem hogy magát a Sátánt dédelgetem Mi erről az ön véleménye???
Nem, egészen másról van szó. Egy kis ékszerteknős hadd éljen, ha van rá szándék és késztetés, hogy gondoskodjanak róla. A vízivilág sötét erői költői kép. Főként az ókorban sokkal félelmetesebbnek mutatta magát a kikutathatatlannak tűnő vízivilág. Ebből épülhetett ki az a szemlélet, hogy a Jordánba lépő Krisztus, aki ezzel az aktussal kezdte meg nyilvános műküödését, aki a titokzatos gonosz erőket is legyőzte. Ennek megjelenítését láthatjuk a vízkereszt ikonokon, ahol a jordán folyó vizében különböző állatok, olykor szörnyek láthatók. De ismétlem, a kis teknősnek ehhöz a jelképekkel gazdagított tanításhoz nincs semmi köze.
Kedves Lelkiatya! Azt szeretném meg kérdezni hogy a Görög katolikus és az Ortodox két különböző szertartás vagy a kettő egy és ugyanaz????
Elvileg és nagy vonalakban ugyanaz. Kisebb eltérések lehetnek, mint ahogyan az ortodox egyházon belül is a különböző országokhoz tartozó bizánci rítusú egyházaknak is vannak helyi sajátosságai.
Kedves lelkiatya azt szeretném kérdezni hogy a tridentista gyülekezet is része a katolikus egyháznak? Rengeteg olyan dolog van ami sokkal szimpatikusabb mint a megváltozott misén. De nem tudom hogy hogyan viszonyul egymáshoz a tridentista és a modernista gyülekezet. Hasonló a helyzet mint az ortodox egyházzal?
Nem teljesen világos, hogy mit kell "tridentista gyülekezeten" érteni. Vannak, akik un. tridenti misét végeznek. Ez engedélyezett, nem tilos, csak a püspöknek kell szabályozni, hogy hol mikor lehet így végezni szentmisét. Aki ezeken vesz részt, részesül az Euchatisztiában, ilyen misét végző papnál gyónik, az dicséretes és helyes. Vannak olyan papok, akik viszont nem követik a megyéspüspökük előírásait és ezért a püspök eltiltotta őket a papi szolgálattól. Ilyen személyeknek nem szabad végezniük szentmisét és a hívek sem helyes, ha részt vesznek rajta. Az ortodox egyházzal megint más a helyzet. Ők nincsenek olyan szoros kötelékben a katolikus egyházzal. A náluk ünnepelt szentségek érvényesek, de csak akkor élhetnek ezzel katolikus hívek, ha nem adódik lehetőség, hogy katolikus szertartáson vegyenek részt. Például hosszabb külföldi tartózkodás okán.
Kedves Lelkiatya! A Szent József házaság témába szeretnék tisztázni pár dolgot Először is szeretném meg köszöni a válaszát!!! Mi nem betegség vagy szeretetlenség miatt nem élünk házaséletet,az oka az hogy nem tudok és nem is akarok Szentségek nélkül élni Én önként lemondtam a testi együttlétről az Úr Jézus iránti szeretetért a férjem pedig mivel ő nem gyakorolja a hitet az én lelki gyugalmamért,örömömért bele egyezett a testi kapcsolat mentes élethez ( amúgy se vitük túlzásba)tehát minálunk nincs az a veszély hogy egyik másik félre lépne Biztos furcsán hangzik de nincs rá nagy igényünk!!! Nekünk már korábban volt egy közel tíz éves testi együtlétől mentes időszakunk a fent említett indokkal miránk már akkor kimondták hogy ez valóban Szen József házaság Aztán meg próbáltuk hogy éljünk testi kapcsolatot de nem igazán ment így aztán mostmár lassan öt év végérvényesen elengedtük Nem mondom hogy idöközönként nem jön elő az érzés hogy jó lenne főleg a férjemnél de tudunk uralkodni rajta és lassan a korunk miat is ez a ritkuló vágy is el fog maradni!!! A félelmem abból akad hogy vajon amit az Egyház itt megítél illetve megfogalmaz abba vajon Az Úr Jézus is egyet ért???
Mint korábbi válaszomban írtam, ezt erősíthetem meg most is. Amit az Egyház tanít, azzal az Úr Jézus egyetért. Vagy pontosabb úgy fogalmazni, hogy az Egyház csak azt tanítja - hit és erkölcs terén! -, amit az Isten közvetíteni akar rajta keresztül a világnak. Ne legyen semmi aggálya afelől, hogy Ön részesülhet-e a szentségekben. Hálatelt szívvel éljen ezzel a csodálatos lehetőséggel!
Szeretném megkérdezni, hogy hogyan kell értelmezni a Miatyánk-ban azt, hogy "ne vígy minket kísértésbe". Isten nem visz minket kísértésbe, én úgy gondolnám. Hogyan van ez?
Bizony, nem könnyű. Isten hagyja, hogy kísértések vegyenek minket körül. Szent Antal remete egyenesen azt mondta: "Vedd el a kísértést, és senkisem üdvözül." Ez egy kissé erős megfogalmazás, de annyit meg lehet belőle érteni, hogy a kísértések az életünk, a lelkiéletünk részei. Nem merem azt mondani, hogy szükségünk van rájuk, de valahogyan életünk elválaszthatatlan részei. Ha úgy tetszik, olyan, mint az edzőterem vagy a gyakorlópálya. A kísértés idején mutatkozik meg elszántságunk, ragaszkodásunk. S minél jobban kitartunk, annál jobban megerősödünk. Lehet, hogy annál nagyobb kísértések is érnek minket, de tudja a Mindenható, hogy mit tudunk elviselni és mit nem, mi az, ami a javunkra válik és mi nem. A kérésünk arra irányulhat, hogy túl nagy kísértés ne érjen minket.
A Miatyánkban Jézus arra tanít, hogy amikor az Atyához fordulunk, ezt a részt se hagyjuk ki, ezt is említsük meg neki. Nem sok dolgot kérünk, de a hét fontos kérésnek az egyike ez, hogy ne vigyen minket a kísértésbe.
Ezt olyan nehéz jól fölfogni, hogy újabban egyesek vették a bátorságot, hogy átalakítsák, átformálják a Miatyánkot. Meggyőződésem, hogy nem jól tették. Kétezer éven át így mondtuk a Miatyánkot, hogy igazából sohasem értettük, csak próbáltuk jól érteni. Most az újabb fordítás igyekszik elfogadhatóbbá tenni. Az olasz szöveg azt mondja, ne hagyj el minket a kisértésben (non abbandonarci...), a francia meg azt mondja: ne hagyj belekerülnünk a kísértésbe (ne nous laisse pas...). Ezek így már érthetőbbek, de az eredeti görög szöveg: καὶ μὴ εἰσενέγκῃς ἡμᾶς εἰς πειρασμόν (kaí mí eisenénkis imás eis peirasmón), aminek a latin megfelelője: ne nos inducas in tentationem. Ami pontosan azt jelenti, amit eddig mindig mondtunk: ne vígy minket a kísértésbe. Szóval, nehéz megérteni, de így tanított minket Jézus.
Krisztusban szeretett Lelkiatya!
Mi a valóság? Mi az ami valóban van köröttünk? Mi az életünk igazi közege? Az érzékeink szabják-e meg a fölfogásunkat a világról vagy a hitünk vagy mindkettő? Létezik-e idő vagy öröklétben vagyunk Krisztusban?
Roppant izgalmas kérdések. Igen, létezik valóság tőlünk teljesen függetlenül. Ez Isten valósága, a világ valósága, a történelem valósága. Hogy ebből mennyit fogunk föl, az nagyon sok tényezőtől függ. A maga teljességében nyilván képtelenek vagyunk fölfogni, hiszen annyira sokrétű, annyira összetett, annyi apró részletből áll össze, hogy azoknak csak egészen kicsiny töredékét vagyunk képesek fölfogni, s annak is csak kicsiny hányadás tudjuk földolgozni. Mégsem kell azt mondanunk, hogy a valóság megismerhetetlen. Csak azt a kiegészítést kell hozzátenni, hogy teljes mértékben megismerhetetlen. A magunk szintjén, a magunk igényei, a magunk távlatai szerint viszont megismerhető. Amennyit nekünk abból föl kell fogni, amennyit föl tudok dolgozni, az megismerhető. Ez az igazi valóság vesz körül, és az az életünk közege, amit abból fölfogunk, befogadunk. Ebben a befogadásban nem csak az érzékeink segítenek. Részt vesznek benne, de az értelmünknek sokkal több jut ebből a munkából. Az érzékek csak továbbítják a hatásokat, amelyeket aztán az értelem állít össze emberi tapasztalattá. Hogy a hitünknek ebben milyen szerepe van? A hitünk segít sokkal többet látni, mint amit testi érzékelésünk és emberi értelmünk össze tud rakni. A hittel azért látunk sokkal messzebbre, mert Istenhöz egyre közelebb jutva egyre jobban az ő szemével, az ő szemszögéből tudjuk látni a körülöttünk lévő világot és benne önmagunkat. A hit hozzásegít minket ahhoz, hogy egyre tisztábban lássuk ezt a valóságot.
Idő? A kronosz a kairoszban van. A jelen idő a beteljesült idő része. Amíg a földön élünk, a földi idő korlátai között vagyunk, de az örök élet nem csak odaát kezdődik, annak részesei nem csak a halál után leszünk, hanem már itt és most is. Ezen a ponton megint ugyanúgy Istennel való kapcsolatunkra utalhatok. Minél mélyebb, szorosabb és személyesebb a kapcsolatunk Istennel, annál inkább érzékeljük, hogy az időben élvén egyszersmind részesei vagyunk a már megkezdődött örök életnek.
Tisztelt Lelkiatya!
Olvastam korábbi válaszát, miszerint a személyes meghívás eljátszható/elveszíthető? Ha, ahogy írja az Úr nem vonja vissza, akkor hogyan? Gondolom sokan a kilépett papokra gondolnak, akik végtére is nem léphetnek ki, mert a felszentelés örök, de Értük imádkoznunk is kell ugye, hogy maguk visszaálljanak Isten kegyelmének áramába? Hisz senki sem veszhet el, azok közül, akiket az Úr kiválasztott.. De én most inkább általánosságban kérdezem az Egyházban=Krisztusban élő, de hétköznapi szentjeinkre. Olyan sokan vannak!!
Nem csak a kilépett papokra kell itt gondolnunk. Én több olyan embert is ismerek, akikben pislákolt ugyan a hivatástudat, de nem merték azt kibontani, kiépíteni. Persze, hogy az Úr hogyan tekint rájuk, hogyan értékeli a törekvéseiket - amelyeket mi nem látunk - az megint más kérdés. Attól sem kell tartani, hogy ha valaki elhanyagolja, elhagyja a hivatását, akkor kiesne Isten kegyelmi áramából. Isten nem vonja meg a kegyelmet senkitől. De tény, hogy sokkal többre jut az az ember, aki megtalálta, hogy Isten milyen utat szán neki, és minden nehézség ellenére ki is tart abban.
Kedves Lelkiatya! Úgy tudom hogy az egyház nem tartja bűnös állapotnak azt ha valaki elvált és újraházasodott de úgynevezett Szent József házasságban él az új párjával (testi aktus mentes) Viszont a Bibliába erről egy szó sincs ott csak az van hogy aki elvált az vagy béküljön ki a házastársával vagy éljen egyedül!!! Szó sincs arról hogy Jézus a Szent József házasságot lyen esetekben engedélyezte volna. Ez most akkor hogy van mert én nagyon is érintet vagyok a témába 25 éve élek második házasságomba és közel 5 éve teljesen testi aktus mentesen élünk mivel feloldozást kaptam így járok gyóni áldozni Viszont félek hogy ez csak a földi egyház által hozott szabály és én így a pokolba kerülök!!! A félelmem határtalan várom megtisztelő válaszát Ildikó
Számtalan olyan előírás létezik, amelyet nem találunk meg szó szerint a Bibliában. Életünk szabályozása, törvényekkel való támogatása az Egyház feladata. Nem létezik csak földi egyház. Amit az Egyház tanít, azt a kinyilatkoztatás alapján fogalmazza meg. Persze, az igazságoknak, a tanításoknak is van fontossági sorrendje. Van, ami változik, van, ami nem. Ennek megítélése is az Egyházra tartozik, amely követi ebben a kinyilatkoztatást, azaz Isten szavát.
Általában a József-házasságot arra értelmezzük, amikor két házasfél közös akaratból, Isten iránti elkötelezett szeretetből lemond a házasélet, a testi kapcsolat örömeiről. Ez azért nagyon ritka. Amikor egészségügyi vagy egyéb okok miatt nincs testi kapcsolat, ezt csak nagyon átvitt értelemben mondhatjuk József-házasságnak. Valójában nem is az. A házasságban jobb, ha van testi kapcsolat, mint ha nincs. A házastársi kapcsolat természetes és termékeny része az, hogy az egymás iránti szeretetet a testi kapcsolattal is ki tudják fejezni. Például nagyon rossz az, amikor azért nincs testi kapcsolat, mert nem szeretik egymást eléggé a házasfelek. Ez kifejezetten veszélyes is, mert nagyon könnyen egyik vagy másik, vagy akár mindkettő belecsúszhat a hűtlenség bűnébe. Ennél sokkal jobb, ha erőfeszítéseket is tesznek, törekszenek arra, hogy legyen egészséges testi kapcsolat közöttük. Az újraházasodottak esetében, ha nem rendezhető a kapcsolat, akkor ez, bizony hatalmas teher. Eleve rossz helyzet, amely csaknem orvosolhatatlan. Mert egyrészt, az emberi kapcsolat miatt inkább javasolt a testi érintkezés, de a házasság rendezetlensége miatt pedig inkább nem.
De nem erre vonatkozóan kért tanácsot, csak ennek kapcsán fontosnak tartottam ezt a néhány gondolatot hozzátenni. Afelől biztos lehet, hogy ha nincs Önök között testi kapcsolat, akkor gyónhat, áldozhat. Az Egyháznak van hatalma ezt meghatározni. De azért érdemes ezt lelkiatyával, akár (csakis!) keresztény családterapeutával is megbeszélni.
Kedves Lelkiatya! Az lenne a kérdésem, hogy bűnt követek-e el ha pénteki napokon nem böjtölök. Tudtommal a görögkatolikus egyházban nincs kötelező böjt minden pénteken, csak a Húsvét előtti időszakban. Én most sem a karácsonyi ünnepek előtt, sem úgy általában pénteken nem böjtöltem. Húsvét előtt azt hiszem, igen. Ezekkel én bűnbe estem vagy nem? Amerikai római katolikusoktól hallottam már olyat, hogy pénteken is húsmentes napot tartanak rendszeresen, de valami olyasmit is írtak (ez egy katolikus internetes közösség volt), hogy a helyi szabályozásoktól függ. Nem tudom, hogy a görögkatolikus egyház mennyire veszi szigorúan a pénteki böjtöt, kötelezően elő van-e írva vagy csak az böjtöl rendszeresen, aki szeretne.
Magyar görögkatolikus egyházunkban a böjti fegyelem abban merül ki, hogy péntekenként tartózkodunk a húseledelektől, böjti időszakokban pedig szerdán és pénteken tesszük ezt. Ezt minden görögkatolikusnak törekednie kell megtartani, ha nem sikerült, akkor a szentgyónásban hozzuk elő. Ennél lehet több, szigorúbb, de ez a legalsó szint az egyházunk előírása.
Főtisztelendő Atya!
Kérem, írja le, mit jelent "àgytól-asztaltól" elválni. Természetesen úgy, hogy nem hűtlenség miatt, hanem, amikor az egyik házasfél már a szeretet legkisebb jelét sem mutatja, sőt folyamatosan bántja, alázza, sértegeti a másikat, ami elviselhetetlenné válik. Válaszát nagyon köszönöm!
A régebbi gyakorlat szerint még ahhoz is papi (sőt, püspöki) feloldás kellett, hogy valamely házaspárt ágytól-asztaltól elválaszthassanak. Ugyanis a házastársaknak kötelességük egymás mellett kitartaniok, hiszen erre tettek hűségesküt. Ám ha valami súlyosan zavaró tényező miatt mégis képtelenek egy fedél alatt élni, akkor az egyház feloldozást adhat e kötelék alól. Ezt jelenti az "ágytól-asztaltól elválasztás". Nem válnak szabadállapotúakká, de nem is kötelesek együtt élni. Ma már ebben kevésbé szigorú az egyház. Egyszerűen lelkiismereti döntés alapján lehet külön élni - már csak azért is, mert az ilyen külön élésnek egyébként számtalan egyéb oka lehet, pl. külföldi munkahely. Ez nem jelent válást. Nem jelent bűnt sem, ha kellően indokolt. Ezért ma is jó, ha erre a döntésre áldást kérünk, hogy a pap - akárcsak a külső szemlélő nagyobb rálátásával - hagyja jóvá vagy esetleg tanácsoljon más megoldást. Persze, hozzá kell tenni, hogy ez az út valójában menekülés. Van, amikor nincs más mód, de az tény, hogy nem ez a legjobb. Érdemes megpróbálni föltárni, hogy vajon mi okozza a házastársnak ezt a durva, szeretetlen magatartását. Ha megtalálták az okot, akkor talán segíteni is lehet rajta. Hiszen kell, hogy legyen oka ennek a torz viselkedésnek. De nem akarom a lelkiismeretét túlzottan terhelni: van, amikor valóban nincs más megoldás, mint a szétköltözés. Az említett jogi megoldás is arra utal, hogy ezt az Egyház is elismeri és próbál ebben is támogatást nyújtani. Ha tehát ezt választja, továbbra is részesülhet a szentségekben.
Dicsőség Jézus Krisztus kedves lelki atya én egy görög katolikus kántor vagyok el kezdtem gyakorolni a tropárt ,kontak gyakorlatot a karácsony idő szakra , én januárban lesz 5 éve kántor a szentatyak vasnapi énekel kezdtem de csak a tropárt és a konták elég jól sikerült gyakorlatok de van egy hiba: utolsó konták 1 hangon van és előtte 6 hang van nekem ez nehéz kell gondolkogyak az 1 hangon hogy jól jön ki de valahogy nem sikerül , és én ki találtam hogy nem 1 hangon fogom be fejezni hanem ugyan azt szöveget fogom énekelni hanem 6 hangon , én ezt így látom jó az én részemről , kérdés következő lesz nekem ebből problémám mert tavaly ki hagytam ez 1 hangot (engem úgy is meg véd a balazsfavi érsekség) remélem nem baj hogy így fogom csinálni énkelést előre köszönöm a választ
Bevallom, nem egészen értem pontosan az Ön által kitalált megoldást. Ha csak gondolatban alakítja át a dallamot, hogy jobban megtalálja a következő hang kezdését, akkor ez jó megoldás lehet. De ha így is énekli, azt semmiképp sem javaslom. Nincs jogunk változtatni a dallamon, azt hűségesen követnünk kell. Sokat kell gyakorolni, hogy elsajátítsuk a hangváltás nem könnyű feladatát. Itt nem a püspökség vagy érsekség védelméről van szó, hanem a liturgiánk tiszteleben tartásáról. Annak szabályozásában olyan mély összefüggések vannak, amiket mi nem is látunk át. Nem szabad kontár módon hozzányúlni, változtatni rajta.
Kedves Lelkiatya! Azt szeretném kérdezni, hogy honnan tudhatom, hogy egy párbeszéd során vétkeztem-e, illetve a frusztráció mikor számít bűnnek. Édesanyámnak nemrég volt egy kisebb műtéte. Ma segítettem neki átkötni a sebeit és egyébként egész nap teljesen türelmes voltam és a kötözésnél is, meg amit tudok szívesen segítek, de egyetlen pillanatra frusztrált lettem, szerintem azért mert kezdtem már fáradni. Rossz szavakat nem mondtam, csak kicsit türelmetlenebbül beszéltem hozzá akkor. Ez csak egy mondat volt. Utána összeszedtem ismét a nyugalmam és utána ugyanolyan türelmes voltam, mint eddig. Mivel zavart a dolog, mondtam neki, hogy sajnálom, de azt mondja, nem sértettem meg, inkább ő maga volt türelmetlen. Vétkeztem vagy nem? Honnan lehet tudni most és máskor? Amikor 2 ember már aznap kibékül, az nem bűn, de amikor sokáig húzódik a haragvás, az igen? Ha igazából a türelmetlenség nem akadályozta meg utána a jó kapcsolatot, ugyanúgy segítettem édesanyámnak, csak egy pillanatig tartott és nem volt rossz hatása, akkor nem bűn? De ha megsértettem volna vele és nem segítettem volna neki, vagy ezek egyike, akkor bűn lenne? Honnan lehet tudni ezt? Hálás lennék a válaszáért.
Az imént válaszoltam valakinek hasonló kérdésére. Mindaz, amiből hiányzik a szeretet - akárcsak kicsiny mértékben is! - az bűn. De bajos volna ezeket a gyónásban fölsorolni. Nem oda valók. Rengeteg ilyen napi bűnünk van, amelyek arra késztetnek minket, hogy bűnbánatban éljünk. A bűnt nem csak a következményei minősítik. Az a fontos, ami a lelkemben játszódik le. Törekedni kell a minél nagyobb szeretetre, s amikor arról lemaradok, elmulasztom, elvétem, annak fölismerése késztessen bűnbánatra és törekvésre, hogy Krisztusnak még jobb tanítványa legyek!