Kérdezzen bizalommal a lelkiatyától!


Biztonsági kérdés:
Mennyi nyolc meg tizennégy? (a választ számmal kell beírni)


küldés
eddigi válaszok
Kedves Lelkiatya! Remélem, hogy nem lesz felháborító és zavaró a kérdésem, főleg egy ilyen helyen, ahol keresztények írnak, magam is görögkatolikus vagyok, de szeretnék kérdezni valamit. Sok keresztény tartalmat nézek, youtube-on videókat, közösségi oldalakon ilyen bejegyzéseket, bibliai idézeteket olvasok, keresztény filmeket is szívesen nézek, vannak amiket rendszeresen és ezért mindig javasolja maga az oldal, valamire rákeresek. Világi tartalmakat is szoktam nézegetni, de semmi károsat. Már nem első alkalommal történt, hogy ma szembejött velem egy olyan kép, ami a kereszténységet gúnyolta és sátánista szimbólum volt rajta. Egyébként már nem is először, máskor is volt ugyanez. Ez egy közösségi oldalon volt. Nem lájkoltam a múltkor sem, szóval biztos nem ez az oka. Máskor a Youtube javasolt nekem olyan videót, ami amolyan sátánista valamit tartalmazott. Ez nem rendszeres, semmiképp sem, de nem egyszer volt ilyen. Nem szoktam nézni ilyesmiket, nem követek ilyen oldalakat. Ebből adódóan elvileg csak valami véletlen lehet, hogy pont nekem pont ezt dobta fel az internet. Teljesen eltér attól, amit nézni szoktam. Amikor meglátok egy ilyet, főleg amikor képekről van szó, rögtön felidegesít. Azt szeretném kérdezni, hogy esetleg lenne-e számomra valamilyen tanácsa, hogy ilyenkor mit csináljak és hogyan őrizzem meg a nyugalmam? Sajnos ma már annyira idegesített, hogy rá is kattintottam az oldalra, hogy megnézzem ugyan ki tölt fel ilyeneket, miféle oldal ez. Tele volt sátánista dolgokkal. Már bánom, hogy rákattintottam, de egyébként nem tetszett a tartalma, inkább valami hatalmas undor vett erőt rajtam. Undorodtam attól, amit láttam és mérges is lettem, amiért egyáltalán ilyen dolgok léteznek és persze csak jobban felidegesített. Nem néztem meg nagyon sok mindent, de pár dolgot. Még most is próbálok megnyugodni. Ezeket látva csak erősödött bennem az érzés, hogy én akkor is Jézushoz akarok tartozni és úgy éreztem, sajnálom, hogy annyian nemhogy nem törődnek azzal amit tett hanem még gúnyolják, megalázzák, kiröhögik a hitet, ami nélküle nem lenne, ami nem lenne a szenvedése és feltámadása nélkül. Persze tudom, hogy ezek az emberek inkább segítségre szorulnak és fel is merült bennem, hogy imádkozzak értük. Pont arra van a legnagyobb szükségük, akit gúnyolnak, megaláznak, Jézusra. Ez ma pont akkor történt miután már voltam a misén, részesültem az eucharisztiában, lelki békém volt. Annyira jellemző, hogy mindig akkor történik valami kísértés, idegesítő dolog, gonosztól származó akármi, amikor már van lelki békém, részesültem az eucharisztiában, amikor azt hiszem, minden jó lesz. Mintha a Sátán direkt ilyenkor akarna engem piszkálni. Létezik olyan, hogy ő is küld "üzeneteket" mint Isten? Hogy valami tőle jön szándékosan nekem, hogy piszkáljon? A bejegyzés persze nem nekem íródott eredetileg, de felhasználhatta. És mi a helyzet velem, bűnt követtem el azzal, hogy rákattintottam az oldalra? Bár megnéztem mi van rajta, de nem tetszett egyáltalán. Teljesen undorodtam tőle és csak felerősítette a Jézushoz ragaszkodásomat. Ez akkor lett volna bűn ha tetszett volna, amit láttam, vagy már így ezzel bűnbe estem? Legközelebb még csak rá se kattintok, nem is szoktam, de már annyira felhúzott. Bocsánatot kérek, ha esetleg az egész levelem zaklatott, biztosan a lelkiállapotom miatt.
Nagyon érdekes és megszívlelendő, amit ír. Igen, ilyen világ vesz minket körül, nem menekülhetünk el előle. Föl kell vérteznünk magunkat, ez a megoldás. Még csak azt sem biztos, hogy gonsoz szándékkal írták azt az algoritmust, amely a vallási témák között sátánista tartalmakat is becsempész. Nekik ez teljesen közömbös. Persze, ez a közömbösség is hihetetlen kártékony. Mit tegyen, ha találkozik ilyen képekkel, tartalmakkal? Az biztos, hogy tüstént hagyja ott, se kiváncsiságból, se méregből ne kattintson rá. Én azt tanácsolom, hogy gyónja meg ezt az apró gyöngeséget, hogy egyszer rákattintott. Nyilván korántsem mondható nagy bűnnek, szinte nem is az, de ez az első elgyöngülés, ami után nem biztos, hogy nem következik második, esetleg valami más érv miatt. Hogy indulatos, zavart lesz tőle, ez teljesen természetes. Mondhatni, ez az egészséges reakció. De van ennél egy még egészségesebb, amely már isteni erővel egészül ki. Krisztus mit tenne ilyen helyzetben? Biztosan sem rá nem kattintana, sem indulatossá nem válna. Talán imádkozna értük, mint az őt meggyalázókért is tette. Ön is ezt tegye. Nagyon helyesen eszébe is jutott, hogy talán ez volna a legmegfelelőbb viselkedés ilyenkor. A sátán nem tud üzeneteket küldeni, de minden helyzetet föl tud használni arra, hogy a kísértéseinek a csapdáját utunkba tegye. Krisztusra kell néznünk, mint Péter, amikor a vízen járt. Amikor a hullámokra vetette tekintetét, nyomban sülyedni kezdett, de ha Krisztusra nézett, ha hozzá kiáltott, megmenekült.
Kedves Lelkiatya! Tud esetleg ajánlani néhány keresztény pszichológust?
Figyelmébe ajánlom ezt a címlistát. Úgy sejtem, hogy megbízható. Sokakat ismerek ezen személyek közül, s őket mind jó szívvel tudom ajánlani. Minden bizonnyal a többiek is hasonlóképpen megbízható szakemberek. http://archivoli.katolikus.hu/upload/file/lampatarto/ker_pszich_szakemb.pdf
Kedves Lelkiatya! Van olyan barátom, aki harmincon felüli és még szűz, a szüleivel él, mert keveset keres. Mit lehet neki tanácsolni? Köszönettel, Szilvi
Kedves Szilvi, Hogy a barátja szűz, az nagyon szép és értékes dolog. Nyilván nincs házasságban, tehát szűz, ez magától értetődő. Hogy hogyan lehet házassági kapcsolathoz segíteni, ez nem könnyű kérdés. Ma már egyre többet hallottam, hogy a világhálón keresztül találtak maguknak társat. Akár ezt is lehet javasolni a barátjának. Illetve a hagyományos módot, hogy legyen olyan élethelyzetekben, ahol a vele hasonló gondolkodásúakkal kerülhet egy közösségbe, kirándulások, egyházi programok, kulturális események. Persze akkor, ha az illető maga is komolyan foglalkozik a házasság lehetőségével. Imádkozni is fontos érte, illetve őt rávenni arra, hogy ő is imádkozzék minden nap az eljövendőjéért. Azt hiszem ennél sokkal többet nemigen tehetünk, helyette az életdöntéseket nem hozhatjuk meg.
Tisztelt Lelkiatya! Nemrég olvastam ezt a mondatot: Lázadj Te is a modern világ ellen, legyél normális. Ezen töprengek, hogy vajon nem fordult-e meg a gondolat rossz irányba? Lázadni jó? Lázadni normális? A modern világot le lehet győzni lázadással?? És vajon Jézus buzdítana-e lázadásra? Vagy hívna-e zarándoklatra azért, hogy megtanuljak lázadni? És bocsánat, de miért zari? Ez így nem modern? A magyar nyelvünket hogyan védjük meg?
Szerintem a kicsinytőképzővel ellátotott rövidített szóképzés nem nyelvrontás. A szlengnek olyan formája, amely eléggé régre visszavezethető. Persze, egy nyelvész tudja megmondani, hogy ez valóban így van-e. Lehet, érdemes megkérdezni a Kossuth rádió nyelvművelő műsorában. Ami a lázadást illeti, az tudjuk, hogy a fiataloknak gyakori magatartása. Nem is föltétlen bűnös cselekedet, hiszen élettani jelenségnek tekinthető, amelyben tiszta szándékkal, fokozott igazságérzettel keresik saját helyüket, feladatukat a világban. Lélektanilag erre vezethető vissza az ifjúkori lázadás. S ha már így van, érdemes azt a jó irányba terelni. Hogyne lennének olyan dolgok, amelyeknek nincs vagy nem volna helyük a világban. Hogy ezeket nem csak lázadással lehet kezelni, ezt belátom, mégis az említett élettani jelenség miatt lehet ez is jó. Ma olyan sok bicskanyitogató jelenség van a világban, hogy azok elleni harcra hívni a fiatalokat kifejezetten evangéliuminak tartom.
Kedves Lelkiatya! Az állatoknak is van lelke? Sok ismerősöm azt hiszi, és kinevetnek amikor mondom nekik, hogy csak az embernek van.
Nincsen. A lélek egyedül az Isten képére teremtett ember sajátja. Az állatokat mi ruházzuk fel emberi tulajdonságokkal. Amikor azt mondjuk, okosan néz, vagy érti amit mondunk neki, az csak közvetve igaz. Neki nincs értelme, csak ösztönösen tudja, hogy az őt szerető gazdinak mire van szüksége. Ezeket tudja megtanulni. De értelme és lelke csak az embernek van, más földi teremtménynek nincsen. Így a mennyországba sem jutnak be mint egyedek. Vígasztalásul azt mondhatom, hogy valamiképpen az állatok is ott lesznek, legalábbis egyáltalán nem fognak ott hiányozni a földön megszeretett kis kedvenceink. De ez nem az ő üdvözülésüket jelenti, amely csak egyedül az emberre vár, hanem azt, hogy mindaz, ami jót megalkotott Isten a földön, az ott is meglesz, ami itt érték, az ott is tovább él.
Kedves Lelkiatya! Küzdök valamivel, melynek kapcsán már kikértem egy atya tanácsát, inkább véleményét, de valamiért nem vagyok biztos abban, hogy igaza van. Isten kegyelméből számos kísértés és bűn elhagyott engem, de bevallom, hogy hálátlannak érzem magam. Nem mondok szavakkal köszönetet ezért, csak nagyon ritkán és néha még panaszkodok is. Valamikor Jézusnak, valamikor Szűz Máriának, valamikor egy apostolnak, mikor kinek. Olyasmikről, amely dolgok a "szentté válásom" következményei. Nem tudom, fontos-e,hogy miről, de most ezt kihagynám és inkább egy másik levélben írnám le, ha Ön fontosnak tartja. A lényeg, ami a kérdésem is, az az, hogy amikor panaszkodok meg nem tudom pozitívan látni a helyzetet (a bűntől szabadulásom, a szentté válásom - hogy mennyi minden változott az életemben és mennyivel erősebb a hitem, többet szolgálok Istennek, mennyi bűntől szabad lettem), akkor azon a napon jön egy kísértés, ami amúgy már nem szokott lenni, valami, amitől már Isten kegyelme megszabadított. Olyankor szoktam rájönni, hogy milyen rossz, amikor van ez a kísértés és hogy milyen "áldott" voltam, amíg nem volt. Nekem teljesen ez volt a benyomásom, hogy ilyenkor Isten mintha megengedné azt, amitől már megszabadított, mert így akarja láttatni velem, hogy hálásnak kellene lennem és értékelnem kellene azt, amit nem értékelek (eléggé). Elmondtam ezt egy atyának nemrég és szerinte ez nem így van, ez nem így működik, hogy Isten ad egy kegyelmet és elveszi, csak egyszerűen az én bűnre hajlamos természetem ez. Kérem, bocsásson meg, amiért ezt mondom, de nem tudok egyetérteni az atyával, valahogy nem tudok belenyugodni a magyarázatába. Az jut eszembe, hogy ha ez csak az én bűnös természetem lenne, akkor miért mindig olyankor van a kísértés amikor panaszkodok és hálátlan vagyok, ez nekem nem fér össze és ha meg ez egy véletlen lenne, valahogy én azt sem hiszem. Meg kell mondjam, nem veszi el teljesen Isten a kegyelmét tőlem, mert amikor jön ez a kísértés, utána megint eltűnik mint a panaszkodásom előtt. Olyan mintha csak meg akarna leckéztetni engem Isten. A zsidó nép történetére emlékeztet a saját helyzetem. Panaszkodni kezdtek a pusztai vándorlás során, hogy se kenyerük, se vizük, el fognak pusztulni, miért vitte ki őket Mózes és Isten a pusztából, milyen nyomorúságban vannak, Isten pedig megharagudott és tüzes kígyókat küldött rájuk. Annyira hasonlónak érzem ezt a saját helyzetemhez. A másik atya mondta, hogy Isten nem vesz el kegyelmet és igen, ezt is látom és ez is párhuzam a saját tapasztalatom és a zsidók története között. Végül Isten megmentette a zsidókat, miután azok bevallották a vétkeiket, hogy hibáztak amikor lázadoztak, a rézkígyó volt a megoldás, ha arra tekintettek, nem haltak meg. Végül tőlem is elveszi a szenvedést, a kísértést, mert miután bevallom, hogy hálátlan voltam, sajnálom, (ha bűnbe estem, akkor azt is) és utána olyan minden mint azelőtt, nem jön a kísértés. Nagyon szégyellem a hálátlanságomat, az biztos. Érdekelne a véleménye, hogy vajon jól érzékelem-e, hogy Isten ezeket azért adja nekem, hogy tanítson és rájöjjek a hálátlanságomra? Mint a zsidók a szabadulás után.
Azt tudom mondani, hogy Isten nem szeszélyes, nem váltogatja a szeretetét vagy annak intenzitását, mint mi, emberek. Amikor panaszkodni kezd, akkor saját lelkének nyitottságát zárja be, s ennek következménye, hogy könnyebben meghallja a kísértő szavát. Míg, ha a hála és az Isten dicsőítése tölti be a lelkét, akkor a belső hallása meg sem hallja ezeket a kísértéseket. Én sokkal inkább erre vezetem vissza. Közvetve lehet igaz, hogy Isten olykor megenged nekünk nehéz helyzeteket, ahogy mondja, éppen azért, hogy tanuljunk belőle. Szent Antal azt írta: "vedd el a kísértést, és nem lesz, aki üdvözüljön". Tehát a kísértések alapvetően nem rosszak, ezeket megengedi Isten. De mégsem tőlünk függetlenül jelentkeznek, hanem a mi szabadakaratunk következményeként.
Kedves Lelkiatya! Egy szomorú témáról szeretnék kérdezni. Júdásról azt szokták mondani, hogy nem csak az árulás volt a bűne, hanem az öngyilkosság is. Az lenne a kérdésem, hogy az öngyilkosság egész biztosan bűn? Bizonyos szempontból akár érthető is lehet ha valaki elköveti, nem? Júdás esetében tulajdonképpen érthető, hogy annyira elkeserítette a saját árulása. Ha életben marad, biztos sokan utálták volna vagy ha a 11 apostol meg is bocsát neki, mások nem biztos. De ki tudja, lehet először a 11 sem és nem bírta volna elviselni a tudatot, hogy hozzájárult a Megváltójuk halálához. Az is lehet, hogy egész életében úgy érezte volna, hogy kudarcot vallott és nem úgy szolgálta Jézust, ahogy kellett volna. Az is lehet, hogy kívülállónak érezte volna magát mindig, még akkor is ha a többiek nem haragszanak rá. Valamikor az ember úgy érzi, lelkileg nem tud megbirkózni dolgokkal. Azt is felróják neki, hogy nem ment oda Jézushoz bocsánatot kérni vagy nem imádkozott bocsánatért. Ami engem illet, kerültem már ilyen helyzetbe, ha nem is társult hozzá öngyilkossági szándék, nem mertem és nem is akartam Jézust megszólítani mert már ahhoz sem volt erőm. Ahhoz is kell egy erő. Meg bátorság is. Remény is kell. Ha az ember úgy érzi, már az se segít rajta ha imádkozik, akkor nem fog. Nem egy kellemes élmény, de azt hiszem megtapasztaltam mit érezhetett Júdás. Nagyon is sok hasonlóságot látok. Én is azt érzem néha, amit fent Júdásról írtam. Hogy örülne a szívem ha nekem is lenne olyan lehetőségem, mint Júdásnak, hogy odamenjek Jézushoz. Személyesen. Lássam az arcát, halljam a hangját. Akkor is ha már a kereszten van odafeszítve. Ha egy apostolnak lehettek félelmei, kétségei és nem mer/akar Jézushoz menni, akkor érthető ha én is küzdök, ugye? Még ha nem is leszek öngyilkos.
Igen, lehetnek félelmek, kétségek. Ezt olykor megtapasztalja az ember. Ilyenkor a hitetlenség kísérti meg, ez a hitetlenség kísértése. Ha hallgat rá, bűnt követ el. Mint minden másfajta kísértés esetén. De nem azért kell ezt kerülni, mert bűn, és netán büntetés jár érte, hanem mert nekünk rossz, ha a rosszat választjuk. Erre akar megtanítani az Evangélium, hogy merjünk hinni. Feladatunk is, segítséget is kapunk hozzá. Ha elbukunk benne, vagy gyöngének bizonyulunk, nincs semmi vész, a mi irgalmas Istenünk kész segítségünkre sietni. De kérni kell ezt a segítséget. Az a legrosszabb, amikor az ember a bajában nem Istenhöz fordul. Ez az, amit mindenképpen kerülni kell. Júdásnak ez lett a veszte. Igen, gyilkosságot követett el, de ennél sokkal súlyosabb tévedése volt, hogy nem mert hinni Isten irgalmában. Lehet, hogy azok a gondolatok is gyötörték, amelyeket Ön leírt, hogy egész életén át viselnie kellene az apostoltársak szemrehányását. Ezzel a szégyennel nem tudott megbírkózni. De ez is ugyanabból a hitetlenségből fakadt, hogy nem hitte, Isten tud értelmet adni mindennek, még ennek a szörnyű vétkének is. Ő megbocsátásával mindent a helyére tud tenni, még a legszörnyűbb bűnt is. Egyet nem tud helyére tenni, ha valakiben nincs bűnbánat, vagyis aki nem bízik az ő irgalmában, és ezért nem is kér bocsánatot. Ez a kárhozat. Hogy Júdás valóban elkárhozott volna, ezt nem tudjuk teljes bizonyossággal, az Egyház soha nem jelentette ki. Bár Jézus nagyon kemény szavakat mondott róla: "Jobb lett volna, ha meg sem születik" (Mt 26,24). De hogy valójában mi lett a túlvilági sorsa, azt nem tudjuk. Lényeg, hogy mindenképpen kerülni kell a hitetlenséget, hogy Isten irgalma helyett a saját gondolataink rabságát válasszuk. Minden körülmények között bízni kell Isten irgalmában. S amit ír, hogy nehéz helyzetében szeretne Jézushoz fordulni, ez az isteni kegyelem. Erre a belső hangra kell figyelni és követni azt.
Kedves lelkiatya azt szeretném kérdezni hogy a tisztítótűz valóban nem dogma? A mesterséges intelligencia azt mondta hogy nem dogma. Illetve azt szeretném kérdezni hogy ugye nem baj ha a mesterséges intelligenciát kérdezem?
Én is úgy tudom, hogy a tisztítótűz léte nem dogmatikai tétel, noha egyértelmű tanítása a Katolikus Egyháznak. Ezt alighanem jól mondta a MI. Nyilván szabad ilyen kérdésekkel fordulni a MI-hoz, ebben nincs semmi rossz. Viszont egy másik válaszban beszéltem arról, hogy teológiai tanításokat nem várhatunk ettől a rendszertől, mert ez nem más, mint információk összessége, a teológia azonban nem pusztán információ, nem csak racionális tudásanyag. De az tény, hogy érdekes lehet ilyen tartalmú kérdéseket is föltenni, csak ez nem befolyásolhatja a hitünket.
A nőknek miért a férje a feje és miért nem Krisztus mint a férfiaknak? A hajadon nőknek ki a feje?
Mindenkinek a feje Krisztus. Ezt Szent Pál ugyanebben a levélben, a következő fejezetben taglalja nagyon érthetően. Mindnyájan ugyanannak az egy testnek, az Egyháznak a tagjai vagyunk, amelynek a feje Krisztus (1Kor 12, 12-27). Minden férfianak és nőnek, családosnak és egyedülélőnek, gyermeknek és felnőttnek ő a feje. A 11. fejezet viszont az alávetettségről szól: el kell fogadnunk, hogy mindnyájan alávetettek vagyunk, Istennek is, egymásnak is. Ahogyan ma még többnyire elfogadott, hogy a családfő az édesapa, nem pedig az édesanya, ebből érzékelhető, hogy a családban valóban megjelenik ez az alávetettség. Kell, hogy valaki irányítson, aki döntést hozzon. A mai világunkban sokszor értetlenség veszi körül ezt a szemléletet, lázadással válaszolnak az alávetettséggel szemben. Holott ez nem megalázottságot jelent, hanem annak az isteni rendnek a követését, amelyet kiolvashatunk a teremtésből. Az, hogy a Teremtés könyvében azt olvassuk, hogy a nő az asszonyból lett, ez voltaképpen csak helyrebillenti az egyensúlyt, merthogy viszont kétségtelen, hogy a férfi az asszonytól születik. Így egyik sem kerekedhet fölül a másikon. Ahogyan arra utal is Szent Pál ugyanebben a fejezetben: "...az Úrban nincs asszony férfi nélkül, sem férfi asszony nélkül". (1Kor 11,11) Az tehát, hogy a férj a családfő, nem a női nem háttérbe szorítása, hanem ennek a rendnek a követése. Nyilván ez nem jogosítja föl a férfit arra, hogy uralkodjék a nőn - ami sajnos megtörténik számtalanszor. Egy másik helyen azt írja Szent Pál, a férfi úgy szeresse feleségét, "ahogyan Krisztus is szerette az egyházat, és önmagát adta érte" (Ef 5,25). Ez a teremetett világból kiolvasható isteni rend csak akkor mutatkozik meg a maga szépségében, ha nem ferdítjük el. Sokszor azért lázadoznak ellene, mert az eltorzult változatával találkoztak. Tehát mindnyájunknak feje Krisztus, és mindnyájan alá vagyunk vetve neki is és egymásnak is, Istent és egymást kell szolgálnunk.
Kedves Lelkiatya! "Azért jöttem, hogy tüzet bocsássak a földre; s mennyire szeretném, ha már fellobbanna! Keresztséggel kell megkeresztelkednem, és mennyire vágyom utána, amíg be nem teljesedik! Azt gondoljátok talán: azért jöttem, hogy békét hozzak a földre? Mondom nektek: nem, hanem széthúzást. Mert mostantól fogva ha öten lesznek egy házban, meghasonlanak, hárman kettő ellen, és ketten három ellen. Meghasonlik az apa a fiával és a fiú az apjával; az anya a lányával és a lány az anyjával; az anyós a menyével és a meny az anyósával? {Mik 7,6}." Lk 12,49-53 Mit jelent ez a meghasonlás, mi miatta hasonlunk meg? Rendben van, ha nem vagyunk jóban ezekkel a személyekkel?
Jézusnak ezek a megdöbbentően kemény szavai nem az egyszerű családi viszálykodásra vonatkoznak. Az egyáltalán nincs rendben, ha nem vagyunk jóban a rokonainkkal. Érthető és ismert jelenség ugyan, de nem nyugodhatunk bele, dolgoznunk kell azon, hogy változzék ez a helyzet. Jézus itt alighanem a keresztényüldözés drámájáról beszél, amelyben valóban megvalósultak ezek a családon belüli szétszakadások amiatt, ha valaki Krisztushoz kötötte magát. Jézus őket erősíti meg, hogy a vele való kapcsolat, az ő szeretete messze fölülmúlja a családi kapcsolatokat. Ma néhány szekta ezt ki is használja, erre alapozva ver szét családokat. Nyilván nem is erről van szó. Isten a családok egységét akarja, s ezen kell dolgoznunk nekünk is.
Kedves lelkiatya létezik nő gyűlölő pap? A mi papunk nem szívesen fog kezet nőkkel és nem szívesen beszélget velünk (a férfiakkal szívesen és kedvesen az öregekkel is). Most legutóbbi misén meg feltett egy kérdést amit 3 szor is megválaszoltam, de mégis megvárta hogy egy férfi is megismételje és arra reagált, megdicsérte (engem konkrétan ignorált mert nő vagyok)... Édesanyám szerint ez azért van mert nem akar bajba kerülni az atya, de szerintem ez nem lehet az oka, mert egyrészt én ronda vagyok másrészt a kifejezett hirsutizmus miatt határozottan fiús is. Régen az én atyám nagyon szeretett, a mai atyák már mind ilyen rideg, távolságtartók a nőkkel szemben, akkor is ha a nő ronda és nem úgy viszonyul hozzá? Esetleg a papi szemináriumon tanítják ezt (édesanyám szerint, mert túl sok a vád)
Az édesanyjának is igaza lehet, de persze, lehetnek ennek a magatartásnak más okai is. Mi is legyünk megértőek az atyákkal szemben! Egy egyedülálló férfinak sok belső küzdelmet kell megvívnia, hogy egészséges kapcsolatot tartson fenn a másik nemmel. Ezt ki így, ki úgy éli, harcolja meg. Van, akinek ez könnyen megy, van, aki kevésbé sikeres ebben. Tehát több oka is lehet annak, ha ilyen papi magatartást tapasztalunk. Az a tanácsom, hogy ne őket akarjuk megváltoztatni, tehát ne szemrehányással fogadjuk azt, ha nem tökéletes a szeretete. Mindnyájan bűnös emberek vagyunk. Ez az alapigazság, ezt el kell fogadnunk. Még a saját bűnösségünket, a saját tökéletlenségeinket is. Ez nem a bűnnel való megalkuvást jelenti, hanem, hogy az alapállapot ez a bűnös természetünk. Ezzel élünk, ezzel küzdünk. De vegyük észre Isten hatalmas kegyelmét is a saját életünkben és a mások életében is. A bűnös és tökéletlen pap is tud kegyelmet közvetíteni. Arra figyeljünk, ne a hibáira! Ha pedig magunkban látunk hiányosságokat, bátran és bizalommal forduljunk a hatalmas Istenhöz, aki úgy szeret minket, ahogyan vagyunk. Óriási fölfedezés ez a "szeretve vagyok" állapot! Valójában mindent a helyére tudna tenni, ha mernénk hinni ebben.
Kedves lelkiatya az egyik kedvenc énekem egyik kedvenc során gondolkodtam, "milyen Isten képes rá hogy kétszer is elveszitsen"... Sokszor érzem így, mert mindig van mikor az Úrral vagyok és van mikor mindent elhagytam... Most azon gondolkodom hogy mivan ha nem veszít el az Úr csak én érzem így? Mit gondol erről? Illetve mit tegyek ha újra "elveszitve" érzem magam? Válaszát előre is köszönöm
Bevallom, én nem értem ennek a dalnak a szövegét, amiben ez található. Azt értem, hogy a mostról szól. Hofinak is volt egy vicces dala, amely azt énekelte: "Akkor szeress, ha éppen ott vagyok." De ez az elveszítés számomra értelmezhetetlen. Isten soha nem veszít el. Ha halványulóban van vele a kapcsolatom, vagy ha úgy érzem, meg is szűnt (ilyen végképp nincsen!), akkor a hiba az én készülékemben van. Isten mindig ott van, mindig jelen van, mindig akkor és úgy szeret, ahogy nekem arra szükségem van. Csak éppen sokszor én nem vagyok ott, én nem vagyok jelen, én zárkózom be és nem veszem észre, hogy szeretve vagyok. Mit tegyen, ha "elveszítve" érzi magát? Azt hiszem, az első vagy inkább nulladik lépés ennek a tudatosítása, hogy Isten mindig, minden körülmények között tökéletesen és végtelenül szeret. Nem is tud más tenni, hiszen ő a végtelen és tökéletes szeretet. Nem is értelmezhető, hogy ő egyszer így, egyszer úgy viszonyulna hozzám. Ez teljesen a mi kivetítésünk. Olyannak képzeljük el, mint egy szeszélyes hatalmasság, aki kénye-kedve szerint bánik velünk. Ezt a téves, torz Isten-képet kell mindenekelőtt meggyógyítani. Persze, hozzáteszem, erről szól az egész életünk, hogy folyamatosan tisztuljon ez a kép, hogy szépen lassan megértsem, milyen is az Isten, lassan fölfogjam ezt a végtelen szeretetet. Amikor úgy érzem, elvesztem, minél előbb nyissam ki, tárjam ki a szívem, mert ilyenkor bezárkóztam. A bűnbánattal, a hálával, a bizalom és szeretet kifejezésével forduljak oda Istenhöz. Ha gyakorlati tanácsot kér, javaslom például ilyenkor a zsoltárok imádkozását. Abban sok olyan szöveg van, amely az elveszett ember gondolatait, érzéseit fogalmazza meg. A másik gyakorlati tanácsom a szentgyónás. Értelemszerűen, ha én okoztam az "elveszettséget", akkor nekem kell lépnem újra Isten felé. Ezt leginkább a bűnbánattal tudom megtenni. Ha súlyos életkrízisben van, akkor nagyobb lélegzetvételű visszafordulásra van szükség, Akkor vállaljon böjtöt és zarándoklatot, amely kimozdítja az élet pörgésének vakító, süketítő forgatagából. Ami még nagyon szép, hogy ezeket a visszatérő lépéseket sem egyedül magunknak, a saját erőfeszítésünkből kell megtennünk. Ebben is segítségünkre siet maga Isten. Ezért is kaptuk a Szentlelket, az ő Lelkét, hogy segítsen. Milyen furcsa, nem? Őt kérjük, hogy segítsen nekünk őt szeretnünk. Igen, kérje őt: "Uram, segíts, hogy szeretni tudjalak!" A Szentírásban is olvasunk hasonló emberi megnyilvánulást: "Hiszek, Uram, segíts hitetlenségemen!" (Mk 9,24)
Tisztelt Lelkiatya! Történt olyan, hogy szentgyónást végeztem, és közben eszembe jutott, hogy ha megemlítem, hogy a 6. parancsolat ellen vétkeztem, ezzel botránkozást válthatok ki az atyában, és ez súlyos bűn;mégis megmondtam ezt is, úgy ítélem meg, kellő tudatossággal. Utána mindjárt megbántam, és azt is belevettem a bűneim közé, hogy "olyat mondtam, ami botránkozásra adhatott alkalmat". Érvényes volt a gyónásom? Válaszát előre is köszönöm.
Hogy meggyónta a 6. parancsolat elleni vétkét, ezt teljesen jól tette. Hogy ezzel botránkoztatná az atyát, ez teljesen félrevezető gondolat. Jól néznénk ki, ha amiatt hallgatnánk el a gyónásban valamely bűnt, hogy az atyát megkíméljük tőle. Ez így teljesen értelmetlen. Isten szolgái azért vannak, hogy közvetítsék az ő irgalmas szeretetét és gyógyító hatalmát. Hogy közben mit gondol Isten szolgája, ezzel egyáltalán nem kell foglalkozni, ez egy félrevezető gondolat. Ráadásul az atyák sokkal többet hallottak már és tudnak, mint azt a hívek jó része föltételezi. Ezért ez a kiegészítés, hogy "olyat mondott, ami botránkozásra adhatott alkalmat", teljesen fölösleges volt. A gyónás érvényességét, persze, nem kérdőjelezi meg egyáltalán. Inkább csak a jövőre vonatkozó tanulság miatt részleteztem, hogy az atyát nem kell kímélni, a gyónásban minél mélyebben föl kell tárnunk a dolgokat. Az igaz, hogy a paráznaságra vonatkozó bűnöket nem kell részletezni, taglalni. Ez is nyilvánvaló. De be kell vallani.
Függőséggel lehet áldozni?
Természetesen. Bármilyen jellegű is az. A függőség betegség. Persze, annak kialakulásában van felelősségünk, de ezeket az idevezető ballépéseket kell meggyónnunk, illetve azokat is, amelyek meg már a függőségből fakadnak. A függőségtől szenvedő embernek még nagyobb szüksége van az Eucharisztia gyógyító erejére.
Kérem imádkozzon értem hogy újra jó legyek! Jelenleg nem tudok segíteni magamon! Már misére sem merek menni, mert mit keresne ott egy ilyen helyzetben lévő nő mint én.
Imádkozom Önért. De első és legfontosabb, hogy ne maradjon el a templomtól, a szentmisétől, a szentáldozástól (ha esetleg nincs attól eltiltva - de ha igen, akkor is legyen ott minden alkalommal a szentmisén!). Nagyon is áldásos állapot, amikor az ember egyszercsak azt érzi, már nem tudok segíteni magamon. Ilyenkor vehetjük elő az egyetlen és utolsó kapaszkodót: a Mindenható viszont tud segíteni. Azt tiszta balgaság volna gondolni, hogy itt már ő sem tud segíteni. Mondom, ő mindenható. És ráadásul mondhatatlanul szereti Önt, segíteni akar. Úgyhogy őhozzá forduljon. Az a gondolat honnan jöhet, hogy ne is menjen el szentmisére? Nyilván nem a Szentlélektől. Épp ellenkezőleg, ezt a gonosz súgja Önnek, hogy továbbra is távol tartsa Istentől. Az ilyen esztelen gondolatokra nem szabad hallgatni. Mindenképpen legyen ott minden vasárnap a szentmisén, ha teheti, akár hétköznap is.
    ... 34 35 36 37 38 
39
  40 41 42 43 44 ...