Kedves Lelkiatya!
Problémáim vannak a katekizmus egyes pontjaival (Magyar Katolikus Katekizmusból származó válaszok):
[92] "Jézus Krisztus egyetlen Egyházat alapított. A Jézus Krisztus által alapított Egyház a Katolikus Egyházban áll fenn."
[96] "Az igaz hitet tévedés nélkül a pápa és a vele egységben lévő püspökök tanítják."
[105] "Az Egyház püspökei az apostolok utódai, az egyházmegyék főpásztorai, egységben a pápával."
Kérdéseim:
[92] A Jézus Krisztus által alapított Egyház miért nem áll fenn az Ortodox Egyházakban?
[96] Az első hét egyetemes zsinat tanítása alapján működő Szent Szinódusok miért nem tanítják tévedhetetlenül az igaz hitet?
[105] Miért feltétele a püspöki rend "birtoklásának", hogy a felszentelt egységben legyen a pápával?
Egyébként is, ha valakit illegálisan szentelnek püspökké, még azt is püspököknek tartja a Katolikus Egyház, csak kiközösítés alatt áll. Az apostoli kheirotonia érvényessége független a legitimitástól, ezért igen következetlennek tartom, hogy a fogalomhoz hozzácsatolták a teljes közösség kérdését. Sőt, egy ortodox püspök igenis sértve érezheti magát egy ilyen mondat miatt, teljesen jogosan. Egyébként kicsit kétszínűségnek is tartom, hogy a keleti ökumenikus közeledésben erről nem esik szó, hogy az Katolikus Egyháznak ez a tanítása a püspöki szolgálatról, hanem csak magunk között tanítjuk szilárd meggyőződéssel, hogy a mi püspökeink azért "jobbak", sőt igazán csak ők püspökök, mert egységben vannak a Szentatyával. Úgy gondolom, hogy ha kiválasztunk két püspököt az Ortodox és a Katolikus Egyház összes püspöke közül, akkor csak jellembeli különbözőség állapítható meg közöttük, méltóságukat tekintve nincs eltérés közöttük (legfeljebb csak annyi, amennyi a püspöki hierarchián belül elkülöníthető).
Mit gondol ezekről a Lelkiatya?
Válaszát előre is köszönöm!
Éppen azért fogalmaz a Katekizmus (és a zsinati szöveg, ahonnan ez a kifejezés származik) ilyen körültekintően, hogy ne legyen kizáró. Nem arról beszél, hogy hol nem áll fönn, hogy ki van ebből kirekesztve, hanem a Katolikus Egyházról állapítja meg, hogy abban biztosan fönnáll. Nem foglal állást a szöveg abban a tekintetben, hogy az Ortodox egyházakban fönnáll-e vagy sem.
A második kérdésére is ugyanezt mondhatom. Nincs jogos indok arra, hogy a szöveget úgy értelmezzük, hogy a Szent Szinódusok nem tanítják tévedhetetlenül az igaz hitet.
A Katekizmus a Katolikus Egyház püspökeiről beszél. Nincs benne más egyházak, más felekezetek püspökeire vonatkozó utalás, nem szabad ezt beleolvasni. Hogy az egyes egyházak püspökei között milyen viszony van, ki hogyan fogadja el a másikat, ez teljesen más kérdés. Magyarországon nem vitatjuk el a püspöki címet a protestáns egyházak vezetőitől, jóllehet, egészen más értelemben püspökök ők, mint az ortodox vagy katolikus kollégáik. Kivált nincsen szó ebben a szövegben összehasonlításról. Az Ön által említett esetekben, ahol pápai beleegyezés nélkül szentelnek püspököt, ez is csak a Katolikus Egyházon belül értelmezhető. Sehol nem hallottam volna, hogy pusztán a pápai beleegyezés hiánya miatt tekintenének ortodox püspököket kiközösített személyeknek. Sokkal inkább azt látjuk, hogy a katolikus és ortodox egyházakban általában püspökként fogadják el egymást az egyházi vezetők, és egyházi rangjuknak megfelelően kezelik, ha részt vesznek egymás imádságain.
